Περί αποχής δικηγόρων

ΔΙΑΚΗΡΥΞΗ ΔΙΚΗΓΟΡΩΝ

· Είμαστε από το νόμο υποχρεωτικά μέλη Δικηγορικών Συλλόγων, χωρίς όμως να έχουμε εκχωρήσει ποτέ σε αυτούς βασικά συνταγματικά μας δικαιώματα, όπως το δικαίωμα στην ανάπτυξη της προσωπικότητάς μας (άρθρο 5) και το δικαίωμα στην εργασία (άρθρο 22).

· Οι Δικηγορικοί Σύλλογοι είναι Νομικά Πρόσωπα Δημοσίου Δικαίου, που υπόκεινται στις διατάξεις του κοινού δικαίου (άρθρο 194 ΚωδΔ) και δεν νοείται να αναπτύσσουν πρακτικές απλής «συνδικαλιστικής οργάνωσης», κηρύσσοντας «αποχές» των μελών τους και αδιαφορώντας για το γεγονός ότι ο δικηγόρος είναι «συμπράττων λειτουργός της Δικαιοσύνης».

· Εξάλλου, η αποχή των δικηγόρων δεν συνιστά «απεργία» και δεν εμπίπτει στην προστασία του Συντάγματος, ενώ η μη συμμόρφωση των δικηγόρων προς τις σχετικές περί αποχής αποφάσεις δεν γεννά καμία πειθαρχική τους ευθύνη (Ολ ΣτΕ 2512/1997, Γνωμ ΑΠ 13/1991 εν συμβουλίω).

· Η «Ολομέλεια Προέδρων των Δικηγορικών Συλλόγων» είναι ένα απλό συντονιστικό όργανο και εκ του νόμου δεν έχει αρμοδιότητα για την κήρυξη «αποχών» ερήμην των ίδιων των δικηγόρων, ενώ η ύπαρξη του οργάνου αυτού δεν θίγει την ανεξαρτησία και αυτοτέλεια των Δικηγορικών Συλλόγων της χώρας να αποφασίζουν ελεύθερα (βλ. άρθρο 206 ΚωδΔ).

· Βασικός σκοπός των Δικηγορικών Συλλόγων οφείλει να είναι η διασφάλιση ενός υψηλού επιπέδου άσκησης του λειτουργήματός των δικηγόρων και η αποτροπή επικράτησης του νόμου της ζούγκλας στην απονομή της Δικαιοσύνης, ενεργώντας πρωτίστως προς όφελός του κοινωνικού συνόλου. Συνεπώς, καμία σχέση με την αποστολή των Δικηγορικών Συλλόγων και τα πραγματικά συμφέροντα των δικηγόρων δεν έχουν οι συντεχνιακής έμπνευσης διεκδικήσεις και οι αλλεπάλληλες αποφάσεις για αποχές που τις συνοδεύουν.

· Η επιχειρηματολογία ότι «η επιβολή ΦΠΑ 23% στις δικηγορικές αμοιβές θα επιβαρύνει υπέρμετρα, σε βαθμό απαγορευτικό, την προσφυγή των πολιτών στη δικαιοσύνη», είναι προσχηματική, αντίθετη προς την αρχή της ισότητας των πολιτών και αντιφάσκει με την παράλληλη άρνηση των Δικηγορικών Συλλόγων στην κατάργηση των γεωγραφικών περιορισμών του λειτουργήματος, που αναγκάζουν τους πολίτες να καταβάλουν διπλή αμοιβή για την ίδια παράσταση στο Δικαστήριο.

· Είναι γενικώς υποκριτική η ρητορική περί ζημίας του κοινωνικού συνόλου από την κατάργηση των κατώτατων δικηγορικών αμοιβών, τη στιγμή που οι Δικηγορικοί Σύλλογοι αντιδρούν λυσσωδώς στην κατάργηση της υποχρεωτικής παράστασης στα συμβόλαια, θέτοντας υπό «κηδεμονία» τους πολίτες και αρνούμενοι το δικαίωμα του καθενός να αποφασίζει ελεύθερα εάν χρειάζεται ή όχι υπηρεσίες δικηγόρου.

· Είναι προφανές ότι οι πρακτικές αυτές οδηγούν στην παρέλκυση των δικών και επιδεινώνουν έτι περαιτέρω την υποβάθμιση της ήδη σοβαρά πάσχουσας Δικαιοσύνης

Για τους παραπάνω λόγους

Διαμαρτυρόμαστε για τις παράνομες και αντιδεοντολογικές περί αποχής αποφάσεις των Δικηγορικών Συλλόγων της χώρας και της Ολομέλειας των Προέδρων αυτών που ενέχουν υπέρβαση εξουσίας, καθότι παρακωλύουν τους δικηγόρους στην ελεύθερη άσκηση του δημόσιου λειτουργήματός τους, ενώ τους παρακινούν στην αθέτηση της υποχρέωσης αποδοχής κάθε δίκαιης και δεκτικής υπεράσπισης υπόθεσης των εντολέων τους ωθώντας τους στην παραμέληση της εκτέλεσης της εντολής που τους έχει ανατεθεί.

Καλούμε τους συναδέλφους δικηγόρους όλης της χώρας να αντιταχθούν στις παράνομες και αντιδεοντολογικές αυτές πρακτικές και υπενθυμίζουμε ότι η υπεράσπιση των πελατών μας αποτελεί υποχρέωση και δικαίωμά μας.

Αξιώνουμε να παύσουν οι Δικηγορικοί Σύλλογοι να αυθαιρετούν εις βάρος τόσο των πραγματικών συμφερόντων των δικηγόρων όσο και του κοινωνικού συνόλου.

Τέλος, καλούμε τις ηγεσίες των Δικηγορικών Συλλόγων να αρθούν στο ύψος των περιστάσεων και να συναισθανθούν την ευθύνη που έχουν έναντι των μελών τους και του κοινωνικού συνόλου, να παύσουν να ενεργούν μόνο υπό το όραμα των προσεχών δικηγορικών εκλογών και να εγκαταλείψουν τις στείρες αναχρονιστικές συντεχνιακές λογικές, γιατί ΑΥΤΕΣ ΒΥΘΙΖΟΥΝ ΟΛΟ ΚΑΙ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΟ ΤΗ ΧΩΡΑ ΣΤΗΝ ΠΤΩΧΕΥΣΗ.


Η δικήρυξη έχει αναρτηθεί στο ιστολόγιο Δικηγόρος Δεσμώτης, όπου και μπορούν να προσυπογράψουν όσοι συνάδελφοι το επιθυμούν.

Σουηδική σάουνα, jacuzzi, τούρκικο χαμάμ· μεγάλη χαρά είχε ο ηγέτης του γερμανικού ακροδεξιού κόμματος NPD, Udo Voigt, όταν επέλεγε να περάσει τις καλοκαιρινές του διακοπές σε Wellness Spa κοντά στο Βερολίνο. Δυστυχώς όμως υπολόγιζε χωρίς τον ξενοδόχο, ο οποίος και του έκλεισε την πόρτα, χαρακτηρίζοντας τον ανεπιθύμητο για την επιχείρηση.

Το επιχείρημα του ιδιοκτήτη ηταν πως όφειλε να διασφαλίζει στους πελάτες του ένα περιβάλλον ευεξίας και χαλάρωσης, φιλοσοφία η οποία κινδύνευε να διαταραχθεί από την φυσική παρουσία μίας παρέας νεοναζιστών. Το σενάριο να πιάσουν μετά από ζυθοποσία τα εμβατήρια προφανώς του πάγωνε το αίμα.

Ο Udo Voigt το πήρε προσωπικά και προσέφυγε στην δικαιοσύνη, δηλώντας παράλληλα πως ο κομμουνισμός έχει διεισδύσει για τα καλά στο Bad Saarow. Η υπόθεση πλέον βρίσκεται στο 2ο Τμήμα του Πρωτοδικείου Frankfurt (Oder),  το οποίο συνέρχεται στις 22 Ιουνίου για να αποφασίσει κατά πόσο είναι επιτρεπτός ο αποκλεισμός ενός ιδιώτη από ξενοδοχείο επί τη βάσει των πολιτικών του πεποιθήσεων. Οι διατάξεις στις οποίες βρίσκει έρεισμα ο κύριος Voigt είναι οι §§ 19–21 ενός νόμου του 2006 κατά των διακρίσεων σε αστικές υποθέσεις.

Όλα δείχνουν πως ο Antidiskriminierungsgesetz (AGG) του 2006 έχει αρχίσει ήδη να παράγει στρεβλώσεις, ευτράπελα και αξιόλογα έσοδα για τον δικηγορικό κλάδο. Αν κάτι διαφαίνεται από την όλη ιστορία, ανεξάρτητα από την έκβαση της αντιδικίας, αυτό είναι τα αδιέξοδα και οι αντιφάσεις στις οποίες υποπίπτει ο νομοθέτης, κάθε φορά που επιχειρεί να εισέλθει και να αστυνομεύσει τα παραγωγικά αίτια βούλησης των μερών. Ο Θεός των Τευτόνων να μας φυλάει από τέτοιους κοινωνικά ευαίσθητους νόμους.

Ο Udo Voigt χαλαρώνει, απαλλαγμένος εντερικών προβλημάτων.

Addendum: Ανάλογη περίπτωση τριτενέργειας απασχολεί και την πολιτεία της California, στην αντίπερα όχθη του Ατλαντικού. Εκεί αναπτύσσει έννομες συνέπειες η Unruh Civil Rights Act, νόμος ο οποίος μπορεί να θεσπίστηκε για την προστασία ευαίσθητων ομάδων, όπως οι αφροαμερικάνοι, σήμερα όμως χρησιμοποιείται από την UCLA σε ρόλο αυτόκλητου προστάτη neonazi θαμώνων.
Addendum ΙΙ: Εκδόθηκε σήμερα (09/03/2012) απόφαση του Bundesgerichtshof, η οποία αναγνωρίζει το δικαίωμα μίας επιχείρησης να αποκλείει από τις υπηρεσίες της καταναλωτές επί τη βάσει των πολιτικών τους πεποιθήσεων. Και εις άλλα με υγεία.

Περί των Εν Κρήτη Δήμων

Περιήλθαν αυτές τις μέρες στην κατοχή μου causa donandi δερματόδετα τεύχη Εφημερίδας της Κρητικής Πολιτείας. Ελπίζω μεταξύ αγωγών και διαταγών πληρωμής να ξεκλέψω λίγο χρόνο προς μελέτη των πρωτογενών αυτών πηγών δικαίου.

Ιδιαίτερο ενδιαφέρον παρουσιάζει λόγω επικαιρότητας το Διάταγμα περί του Δημοτικού Νόμου του 1900, το οποίο και προβλέπει διαδικασίες δημόσιας διαβούλευσης(!), περιέχει προβλέψεις περί κρητικής ιθαγένειας και ρυθμίζει την σύνθεση και λειτουργία των δημοτικών αρχών. Αν κάποιος ενδιαφέρεται θα χαρώ να του στείλω αντίτυπο. Πίσω στο 2010 όμως αξίζει να μελετηθεί και το σύγχρονο εγχείρημα του βουλευτή Ηρακλείου Ε. Αυγενάκη, ο οποίος με την βοήθεια μιας πραγματικά αξιόλογης ομάδας ακαδημαϊκών εξέδωσε το ηλεκτρονικό βιβλίο "Δημόσια Διοίκηση Ώρα Μηδέν", όπου αναλύονται και αξιολογούνται δεδομένα του νομού Ηρακλείου με στατιστικές μεθόδους καινοφανείς για την Ελληνική περιφέρεια.

Αποτελεσματική μπορεί να είναι μια πολιτική τοπικής αυτοδιοίκησης και περιφερειακής ανάπτυξης μόνο όταν πατάει  σταθερά στο παρόν, κοιτάζει το μέλλον, ενώ ταυτόχρονα αξιολογεί και στοιχεία  από την πρόσφατη ιστορία του τόπου. Κάτι σας είπα τώρα, δυστυχώς όμως το αυτονόητο εξακολουθεί να παραμένει ζητούμενο. Ο κοινοβουλευτικός μας εκπρόσωπος εδώ έκανε ένα καλό ξεκίνημα, για το οποίο και του αποδίδονται εύσημα.

Κυνομαχίες και ελευθερία έκφρασης

Δεν πρόλαβε να περάσει η Παγκόσμια Ημέρα Ζώων και το Συνταγματικό Δικαστήριο των ΗΠΑ συνέρχεται σήμερα για να εκδικάσει την υπόθεση United States v. Stevens. Πρόκειται για μία υπόθεση που αφορά τόσο στα όρια της ελευθερίας έκφρασης όσο και στην προστασία των ανά τον κόσμο κουτάβων και η οποία αναπόφευκτα συγκεντρώνει το ενδιαφέρον νομικών, ακτιβιστών, νομικών ακτιβιστών, φιλοζωικών οργανώσεων και ζώων.

Συγκεκριμένα η αμερικανική κυβέρνηση διατείνεται πως η απεικόνιση σκηνών κακομεταχείρισης ζώων δεν εμπίπτει στην σφαίρα προστασίας της πρώτης τροπολογίας τους Αμερικανικού Συντάγματος (ελευθερία της έκφρασης). Με την άποψη αυτή διεφώνησε ένας κινηματογραφικός παραγωγός, ο οποίος συμπεριέλαβε σε ντοκιμαντέρ σκηνές από κυνομαχίες, μη παραλείποντας παράλληλα να καταδικάσει την τελούμενη κακοποίηση. Η καταδίκη αυτή δεν εμπόδισε βέβαια σκληροπυρηνικούς τύπου PETA να πέσουν για να τον φάνε. Και η συνέχεια δίδεται στα δικαστήρια.

Στο μυαλό πάντως ενός κουτάβου η κακοποίηση ζώων αποτελεί αποτρόπαιο φαινόμενο, το οποίο δεν χαρακτηρίζει τα ζώα. Φαινόμενο το οποίο αποδοκιμάζεται έντονα ακόμα και από τον Έλληνα ποινικό νομοθέτη. Οι πράξεις κακομεταχείρισης μπορεί να αποτελούν εξαιρετικά δυσάρεστη υπενθύμιση της σκοτεινής πλευράς ενός ανθρώπου κινούμενου από κατώτερα κίνητρα και να προσβάλουν πέρα από το αγαθό της ιδιοκτησίας και εκείνο της προσωπικότητας, όπως προβάλλεται επί ενός ζώου συντροφίας. Ως εκ τούτου ο αποτροπιασμός κατά την αναπαράσταση των πράξεων αυτών αποτελεί, αν μη τι άλλο, υγιή αντίδραση. Η απόπειρα όμως της εκάστοτε κυβέρνησης να ποινικοποιήσει όχι μόνο το φαινόμενο καθεαυτό αλλά και την απεικόνιση του αποτελεί μια πρακτική, η οποία σχετικοποιεί και περιορίζει υπέρμετρα την ελευθερία έκφρασης. Ενδιαφέρουσα στην γραμμή αυτή και η πρόσθετη παρέμβαση (amicus curiae) που άσκησε υπέρ του κυρίου Stevens το Cato Institute. Η απόφαση αναμένεται.

United States v. Stevens, Cato Legal Briefs

Υπέρ της ελευθερίας διαθέσεως μοσχευμάτων

Δεκάδες είναι κάθε χρόνο στη χώρα μας οι άνθρωποι που πεθαίνουν περιμένοντας για τη μεταμόσχευση υγιούς νεφρού, ενώ εκατοντάδες είναι εκείνοι που επισκέπτονται σε τακτική βάση κέντρα αιμοκάθαρσης. Το ισχύον νομοθετικό πλαίσιο έρχεται να ρυθμίσει τις προϋποθέσεις και την διαδικασία μεταμόσχευσης οργάνων με διάθεση προστασίας της ανθρώπινης αξιοπρέπειας, επιφέροντας όμως επιπτώσεις δυσανάλογα επαχθείς για την υγεία των άμεσα ενδιαφερομένων.

Το φαινόμενο δεν είναι αποκλειστικά Ελληνικό. Οι ανά τον κόσμο περιορισμοί στην ελεύθερη διάθεση οργάνων ακολουθούν μια αντίληψη προστατευτική του κρατούντος ηθικού κώδικα, η οποία όμως παράλληλα προσβάλλει και το δικαίωμα χιλιάδων ανθρώπων σε μία καλύτερη ζωή. Η αντίληψη αυτή εδράζει στην παραδοχή πως η πολιτεία δικαιούται και οφείλει να υπαγορεύσει στο άτομο την πλέον ενδεδειγμένη χρήση του σώματος του. Παραβιάζοντας το καθολικό και απόλυτο δικαίωμα αυτοκαθορισμού, ο νομοθέτης παρεμβάινει στην ατομική μας ελευθερία για να κολάσει αυτοβλαπτικές, επικίνδυνες ή και ηθικά συγκρουσιακές πράξεις αυτοδιάθεσης όπως η πορνεία, η τοξίκωση και η διάθεση ζωτικών οργάνων.

Εν προκειμένω ο νόμος περί μεταμοσχεύσεων ορίζει πως η αφαίρεση ιστών και οργάνων από ζώντα δότη επιτρέπεται περιοριστικά στην περίπτωση μεταμόσχευσης σε σύζυγο ή σε συγγενή δευτέρου βαθμού (Άρθρο 10 παρ.2). Ως εκ τούτου αποκλείονται λήπτες ευρισκόμενοι σε συναισθηματικό σύνδεσμό με το δότη ή και άτομα του ευρύτερου οικογενειακού και κοινωνικού του περίγυρου. Σε περίπτωση αφαίρεσης οργάνου από θανόντα ο περιορισμός τρέπεται σε απόλυτο, καθώς απαγορεύεται κάθε δωρεά αιτία θανάτου ad personam (Άρθρο 14). Υπόψη δεν λαμβάνεται καν πιθανή υπόδειξη του δότη και ακολουθείται σειρά προτεραιότητας βάσει καταλόγου αναμονής, του οποίου το απόρρητο αφήνει δικαιολογημένα περιθώρια καχυποψίας. Η "πρόνοια" αυτή περιορίζει υπέρμετρα το δικαίωμα αυτοδιάθεσης και δυστυχώς έχει σταθεί ήδη αιτία καταφανώς άδικων καταστάσεων.

Σκοπός του νομοθέτη υπήρξε προφανώς η αποτροπή παροχής οργανικών ιστών με κίνητρα διάφορα των αλτρουϊστικών. Κατά πόσο όμως η αντίληψη αυτή είναι αν όχι δίκαιη, τουλάχιστον αποτελεσματική; Οι αυξούμενες λίστες αναμονής τόσο στη χώρα μας όσο και διεθνώς μπορούν να μας δώσουν μια πρώτη απάντηση. Αξίζει μάλιστα να σημειωθεί πως μοναδική εξαίρεση παγκοσμίως αποτελεί το θεοκρατικό Ιράν, στο οποίο επιτρέπεται η ελεύθερη διάθεση οργάνων. Για να δοκιμάσουμε επομένως τους λόγους για τους οποίους ο υπόλοιπος κόσμος διαφοροποιείται από το Ιράν, καλό θα ήταν να εξετάσουμε δύο βασικά επιχειρήματα υπέρ της απαγόρευσης.

Μια πρώτη αντίληψη θέλει την εμπορία οργάνων να συνδέεται με αδιαφανείς πράξεις βίας και εξαπάτησης. Συναντάται πράγματι το εμπόριο οργάνων να σχετίζεται με εγκλήματα κατά της ανθρωπότητας και να αποτελεί μέρος της δράσης κυκλωμάτων διεθνούς εγκλήματος. Ακριβώς όπως και το εμπόριο ναρκωτικών. Η νόμιμη όμως και αυστηρά ελεγχόμενη πώληση ενός νεφρού δεν συνεπάγεται και τη νομιμοποίηση αφαίρεσης του χωρίς προηγούμενη ρητή συγκατάθεση του δότη. Αντίθετα, η διενέργεια μεταμοσχεύσεων εντός αυστηρού ρυθμιστικού πλαισίου είναι πλέον πιθανό να περιορίσει τη μαύρη αγορά και τους κινδύνους που αυτή εγκυμονεί. Ταυτόχρονα ένα Εθνικό Σύστημα Υγείας σε ρόλο αγοραστή δύναται να διασφαλίζει την αρχή της ισότιμης πρόσβασης στις υπηρεσίες μεταμόσχευσης, καταρρίπτοντας το ενδεχόμενο αποκλεισμού φτωχότερων υποψηφίων ληπτών.

Το δεύτερο βασικό επιχείρημα άπτεται της προστασίας των οικονομικά ασθενέστερων από την εμπορευματοποίηση του σώματος τους. Το κράτος έρχεται να απατρέψει τον πολίτη από μία βλάβη τεκμαίροντας πως αυτός αδυνατεί να εκτιμήσει ορθά τα κίνητρα και τις επιπτώσεις των ενεργειών του. Με την ίδια λογική θα έπρεπε να αποκλείσουμε τους ανθρώπους αυτούς και από ένα πλήθος επικίνδυνων, βαρέων και ανθυγιεινών επαγγελμάτων, στα οποία "απερίσκεπτα" εκμισθώνουν και φθείρουν το σώμα τους με κίνητρο το κέρδος. Όχι μόνο δεν τους αποκλείουμε όμως από αυτά, αλλά πολλές φορές απαιτούμε να διακινδυνεύσουν ενεργώντας στα πλαίσια των καθηκόντων τους. Με δεδομένο λοιπόν πως η αφαίρεση ενός νεφρού δεν επιφέρει σοβαρά προβλήματα υγείας ούτε και συντέμνει το μέσο όρο ζωής, τι μένει ως λόγος απαγόρευσης της ελεύθερης διάθεσης οργάνων; Η πράξη παροχής ενός νεφρού επιφέρει διττό όφελος, μη δυνάμενο να ορισθεί με αποκλειστικά οικονομικά κριτήρια, καθώς πέρα από τη βελτίωση της οικονομικής επιφάνειας ενός ανθρώπου εξασφαλίζεται και το ανεπίδεκτο εκτίμησης αγαθό της ζωής.

Ο νόμος ήδη αναγνωρίζει την ελεύθερη διάθεση οργανικών ιστών σε περιπτώσεις όπως η γαλουχία παλιότερα και η αιμοδοσία ή η κατάθεση σε τράπεζες σπέρματος και ωαρίων σήμερα, χωρίς αυτή να συνάγεται κάποια προσβολή της ανθρώπινης αξιοπρέπειας. Υπό το φως των εξελίξεων στους τομείς της βιολογίας και της ιατρικής θα ήταν ίσως σκόπιμο να επανεξετάσουμε το ενδεχόμενο τροποποίησης της νομοθεσίας και αναγνώρισης ενός sui generis απόλυτου και ακατάσχετου δικαιώματος επί των ζωτικών μας οργάνων.

Μέσα σε ένα γενικότερο πνεύμα σεβασμού του ευαίσθητου και οριακού χαρακτήρα των μεταμοσχεύσεων το Υπουργείο Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης αναπτύσσει ήδη δράσεις στην κατεύθυνση ευαισθητοποίησης των πολιτών αφενός και βελτίωσης των υπαρχουσών υπηρεσιών αφετέρου. Και είναι ατυχές που η προσπάθεια αυτή σκοντάφτει σε μία στρεβλή αντιμετώπιση τόσο του ανθρωπίνου σώματος όσο και των διατομικών σχέσεων. Το αγαθό της υγείας είναι εξαιρετικά κρίσιμο για να εγκλωβίζεται σε μια ανέξοδη λογική ηθικολογίας.

Affirmative inaction (interrupted)

Ricci vs DeStefano

Το Συνταγματικό Δικαστήριο των Ηνωμένων Πολιτειών ήρθε προ ημερών να επανεξετάσει μία αρκετά αμφιλεγόμενη πρακτική προάσπισης των ατομικών δικαιωμάτων. Ο λόγος για την πολιτική ποσοστώσεων (affirmative action) που θεσπίστηκε επί JFK και Johnson με την Civil Rights Act του 1964 σε μια προσπάθεια προστασίας των μειονεκτούντων αφροαμερικάνων.

Το ιστορικό της υπόθεσης ανευρίσκεται στην πόλη New Heaven του Connecticut, όπου το πυροσβεστικό σώμα προκήρυξε διαγωνισμό για την προαγωγή δεκαοκτώ πυροσβεστών στις επιτελικές θέσεις πυραγού (Captain) και υποπυραγού (Lieutenant). Στους επιτυχόντες δεν υπήρξε ουδείς συμμετέχων αφροαμερικάνος και ως εκ τούτου οι αρχές αρνήθηκαν να επικυρώσουν τα αποτελέσματα φοβούμενες προσφυγή με δικαιολογητική βάση τις δυσμενείς επιπτώσεις τις οποίες θα επέφερε ένας νομότυπος και αδιάβλητος διαγωνισμός στην θέση της μειονότητας.

Οι δεκαοκτώ επιτυχόντες προσέφυγαν κατά της άρνησης με κύριο ενάγοντα τον Frank Ricci, πυροσβέστη με έντεκα χρόνια προϋπηρεσίας, ο οποίος είχε παραιτηθεί από δεύτερη εργασία προκειμένου να προετοιμαστεί για τις εξετάσεις. Πάσχοντας από δυσλεξία ο άνθρωπος έφτυσε αίμα για να πετύχει έκτος από τους εβδομήντα επτά για την θέση. Και το Συνταγματικό τον δικαίωσε με μία καλοζυγισμένη πλην οριακής πλειοψηφίας απόφαση στα τέλη Ιουνίου.

Θα συνέχιζα γράφοντας για παίγνια μηδενικού αθροίσματος, την συνταγματική αρχή της ανόμοιας μεταχείρισης, για τις στρεβλώσεις της πολιτικής ορθότητας και για το πόσο οφέλιμη είναι η απολυτότητα της προ του νόμου ισότητας. Κάπου εδώ όμως συνειδητοποιώ πως έχω ξεμείνει από αγάπη και καπνό, αμφότερα αυτοκαταστροφικά και ενίοτε απαγορευμένα. Σταματώ λοιπόν την ανάρτηση με τον πιασάρικο τίτλο και την επίφαση νομομάθειας και συνεχίζω το βράδυ μου στη βεράντα, χαζεύοντας τον έναστρο ουρανό μέχρι να με πάρει ο ύπνος. Ένα κουτάβι μετράει τ' άστρα, μακριά από ιστορίες με πυροσβέστες, δικαστικές τηβέννους και νέγρικες μελωδίες του Νότου.

Ενδοκοινοτικές Πτήσεις, όχι πια δάκρυα

Rehder vs Air Baltic Study Case

O κύριος Rehder καθόταν στην αίθουσα αναμονής του διεθνούς αεροδρομίου Franz Josef Strauss του Μονάχου, όπου απολαμβάνοντας δωρεάν καφέ και εφημερίδα περίμενε την επόμενη πτήση της Air Baltic για Βίλνιους. Η ανακοίνωση ματαίωσης της πτήσης από τα μεγάφωνα του αεροδρομίου ήταν ως είδηση μάλλον απογοητευτική και το μυαλό του επέστρεψε στις τελευταίες καλοκαιρινές διακοπές στην Ελλάδα, όταν ακόμα μία πτήση ακυρωνόταν την τελευταία στιγμή και κύματα οργίλων επιβατών φωνασκούσαν ακατάληπτα κραδαίνοντας διπλωμένες αθλητικές εφημερίδες μπροστά από φακούς τοπικών καναλιών.

Αυτή τη φορά βέβαια δεν ήταν διατεθειμένος να αφήσει κανέναν και τίποτα να του χαλάσει τη διάθεση. Προμηθεύτηκε με Pretzel, υπομονή και Weißbier και έξι ώρες αργότερα θα έφτανε στον προορισμό του μέσω Κοπεγχάγης. Με το που επέστρεψε όμως Μόναχο, ο κύριος Rehder δεν προσπάθησε να βάλει πίσω του το περιστατικό, αλλά άσκησε ενώπιον του Amtsgericht Erding αγωγή προς αποζημίωση κατά της αεροπορικής εταιρίας.

Η κίνηση του αυτή προκάλεσε την έκδοση ακόμα μίας ενδιαφέρουσας απόφασης του Δικαστηρίου Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων. Ήρθε λοιπόν χθες το ΔΕΚ να απαντήσει σε προδικαστικό ερώτημα του Ομοσπονδιακού Συνταγματικού Δικαστηρίου, να ερμηνεύσει τον κοινοτικό κανονισμό 44/2001 (Βρυξέλες Ι) και να θωρακίσει την προστασία του Ευρωπαίου καταναλωτή στον τομέα των αεροπορικών μεταφορών.

Με την απόφαση που εξέδωσε επεσήμανε πως κατά τόπο αρμόδιο για την εκδίκαση της αγωγής αποζημίωσης δεν είναι το δικαστήριο στην περιφέρεια του οποίου έχει την έδρα της η αεροπορική εταιρία, αλλά το δικαστήριο του τόπου, στον οποίο βάσει της σύμβασης έχει συμφωνηθεί να γίνει η κύρια παροχή υπηρεσιών. Και ως τέτοιος ορίζεται ο τόπος αναχωρήσεως και αφίξεως του αεροπλάνου. Ως εκ τούτου ο κύριος Rehder και ο κάθε κύριος Rehder μπορεί κατ' επιλογήν του να ενάγει την εταιρία είτε στον τόπο αναχωρήσεως είτε στον τόπο άφιξης της πτήσης του.

Από την απόφαση αυτή μπορούμε αβίαστα να συνάγουμε πως τα κοινοτικά θεσμικά όργανα συνεχίζουν έναν μεθοδικό όσο και αθόρυβο αγώνα στην κατεύθυνση προστασίας του Ευρωπαίου καταναλωτή και οικοδόμησης μιας Ενιαίας εσωτερικής αγοράς. Στον αγώνα όμως αυτό απαιτείται και η στήριξη συνειδητοποιημένων καταναλωτών όπως ο κύριος Rehder, οι οποίοι γνωρίζουν και διεκδικούν τα δικαιώματα τους μεθοδικά και συγκροτημένα, όχι μέχρι να εκτονώσουν την θερινή τους τσαντίλα. Παρά την ευτυχή άλλως τε έκβαση ιδιωτικοποίησης των Ολυμπιακών Αερογραμμών το ολιγοπώλιο στον χώρο εξακολουθεί να υφίσταται και απαιτείται διαρκής επαγρύπνηση εναντίον πιθανών αθέμιτων επιχειρηματικών πρακτικών.

Αν είσαστε εκλεκτοί συνάδελφοι ή geeks της Ευρωπαϊκής Ένωσης μπορείτε να διαβάσετε την απόφαση εδώ. Αν ανήκετε στην συμπαθή κάστα των αμύητων στα ιερογλυφικά του ιδιωτικού διεθνούς δικαίου μπορείτε να διαβάσετε μια κατατοπιστική περίληψη, ενώ αν αποτελείτε αδιάφορο lifestyle δικηγόρο, ο οποίος ως εκ θαύματος έφτασε να με διαβάζει μέχρι τέλους, τότε μάλλον που κάπου εδώ θα έπρεπε να συνεχίσετε την πλοήγηση σας, αχρείε.

Η απαγόρευση της άλλης κουκούλας

Η Γαλλική εθνοσυνέλευση ανακοίνωσε την Τρίτη την σύσταση επιτροπής, με αντικείμενο την πιθανότητα ποινικοποίησης της ισλαμικής burqa σε δημόσιους χώρους. Κατόπιν νομοθετικής πρωτοβουλίας 32 βουλευτών υπό τον κομμουνιστή αντιπρόσωπο Andre Gerin και ανοιχτής στήριξης του Γάλλου προέδρου η κυβέρνηση κινείται στην κατεύθυνση απαγόρευσης ενός "συμβόλου περιφρόνησης της γυναικείας ελευθερίας και αξιοπρέπειας".

Στο μυαλό των ανθρώπων αυτών υποθέτω πως υπάρχει η παρακάτω λογική κατασκευή: "Η burqa μειώνει την προσωπικότητα, προσβάλει τις αρχές μου. Επομένως η γυναίκα που επιλέγει να την φορέσει, είτε λόγω κοινωνικής πίεσης είτε από προσωπική επιλογή, δεν είναι πραγματικά ελεύθερη. Πρέπει λοιπόν να την απελευθερώσουμε στερώντας της την επιλογή."

Αν σταθούμε λίγο παραπίσω όμως, διαπιστώνουμε πως το επιχείρημα αυτό δεν αποτελεί μια θεωρητική κατασκευή αλλά ένα πρακτικό εργαλείο, του οποίου την πατρότητα δεν διεκδικεί ο Nicola. Η δια της απαγόρευσης διαφύλαξη της ελευθερίας χρησιμοποιείται αδιάλειπτα και καταφανώς à la carte προκειμένου να εξαλειφθεί οτιδήποτε οι εκάστοτε κήνσορες της δημόσιας ηθικής θεωρούν μειωτικό και ασύμβατο με τον δικό τους αξιακό κώδικα: από την πορνεία μέχρι την ευθανασία και την απελευθέρωση του εργασιακού ωραρίου.

Με την απλοϊκή αυτή κατασκευή κατορθώνουν με αριστουργηματικό τρόπο να παρεμβαίνουν δραστικά στην σφαίρα ελευθερίας του πολίτη, επικαλούμενοι δήθεν φιλελεύθερες αρχές. Και δυστυχώς λίγοι είναι οι πολίτες που στην καθημερινότητα τους ασχολούνται με την διαφορά του νόμιμου από το ηθικό, του προσωπικού από το πολιτικό και του ποινικού κολασμού από την κοινωνική αποδοκιμασία. Ας μην μας παραξενέψει λοιπόν αν κάποια μέρα δούμε τις ανελεύθερες αυτές πρακτικές να αντιγράφονται και από τους καθ’ ημάς νεόφωτους πολιτικούς, στο όνομα μιας αγχώδους και αποσπασματικής πολιτικής αφομοίωσης του τελευταίου μεταναστευτικού ρεύματος.

Μια εικόνα - Τέσσερις Λέξεις

Οικουμενική Διακήρυξη για τα Δικαιώματα του Ανθρώπου

Μία χάρτα η οποία υιοθετήθηκε από τη Γενική Συνέλευση του ΟΗΕ την επαύριο του 2ου Παγκοσμίου Πολέμου και που εξήντα χρόνια τώρα κατορθώνει ως εθιμικό δίκαιο να αποτρέπει την αναγνώριση και νομιμοποίηση ενεργειών που προσβάλλουν την ανθρώπινη αξιοπρέπεια, το βασικότερο προαπαιτούμενο για ελευθερία, ειρήνη και δικαιοσύνη. Στη θέση μιας μακροσκελούς - ίσως κουραστικής ανάλυσης προτιμάται η περιεκτική δύναμη των κινουμένων σχεδίων. Υπέροχη εικόνα και εξίσου υπέροχη η μουσική της επένδυση.

Καπνιστών Παραθυράκι

Όσοι επιχειρήσουν στο προσεχές διάστημα να δημιουργήσουν εντυπώσεις σχετικά με την επικείμενη απαγόρευση του καπνίσματος σε δημόσιους χώρους καλό θα ήταν να ρίξουν και μια γρήγορη ματιά στα περιθώρια που εκείνος αφήνει. Για του λόγου το αληθές ας ανατρέξουμε στα πρακτικά της αρμόδιας διαρκούς επιτροπής της Βουλής:

Η δυνατότητα που παρέχεται στον ιδιοκτήτη, να χαρακτηρίσει το κατάστημα του ως "αποκλειστικά καπνιζόντων", έρχεται ουσιαστικά και εκπαραθυρώνει την απαγόρευση στα περισσότερα κέντρα εστιάσεως και ψυχαγωγίας περιορίζοντας την στους αυστηρά δημόσιους χώρους. Γεγονός που κρίνεται κατ' αρχήν θετικά, αν αναλογιστούμε βέβαια πως η ετεροβλαπτική πρακτική του καπνίσματος λαμβάνει χώρα κατόπιν (έστω και μιας αμήχανης) συναίνεσης των ομοτράπεζων μη καπνιστών. Όταν δεν τολμάμε να αποδοκιμάσουμε κάτι με την συμπεριφορά μας δεν βοηθάει και πολύ να το εξορκίζουμε με τη φοβέρα της ποινής. Λίγο περισσότερη ειλικρίνεια εδώ νομίζω πως δεν θα έβλαπτε.

The ticking bomb argument

"Το Επιχείρημα της Βόμβας που είναι Έτοιμη να Εκραγεί: Η Σύγκρουση Ελευθερίας και Ασφάλειας μετά την 11/9"

Αυτήν την Παρασκευή, 29 Φεβρουαρίου, στα πλαίσια διημερίδας του μεταπτυχιακού προγράμματος "Δίκαιο και Ευρωπαϊκή Ενοποίηση" του Παντείου Πανεπιστημίου, ο επίκουρος καθηγητής οικονομικής ανάλυσης του δικαίου κύριος Αριστείδης Χατζής, θα αναπτύξει τον ενδιαφέροντα προβληματισμό του ticking-bomb argument. Πρόκειται εν ολίγοις για το ψευδοδίλημμα που θέτει ο θεσμοθετημένος κατασταλτικός μηχανισμός, στην προσπάθεια του να δικαιολογήσει μορφές βασανιστηρίων για να αποτρέψει την έκρηξη μιας έτοιμης να εκραγεί βόμβας.

Παρά την ευγενική του πρόσκληση, για την οποία και τον ευχαριστώ θερμά, δε θα κατορθώσω να παραστώ στην ομιλία. Σας προτρέπω όμως αν έχετε χρόνο να περάσετε μια βόλτα από το Πάντειο. Η θεματική πιστεύω πως δίνει έναυσμα για παραπέρα προβληματισμό, ενώ ο εισηγητής έχει ήδη σημειώσει πραγματικά αξιόλογη συγγραφική πορεία στον τομέα φιλοσοφίας του δικαίου. Η εισήγηση λαμβάνει χώρα στις 12.00 το μεσημέρι της Παρασκευής.

Όσοι μάλιστα επιθυμούν να πάνε κομμάτι υποψιασμένοι μπορούν να ρίξουν και μια ματιά σε σχετικό άρθρο των Vittorio Buffachi Jean Maria Arrigo, που δημοσιεύεται στο Journal of Applied Philosophy.

[πρόγραμμα διημερίδας]

Downloading, the German way

Ειδοποίηση της Oμοσπονδιακής Eγκληματολογικής Υπηρεσίας για επικείμενη κατ' οίκον έρευνα, σχετιζόμενη με παράνομο κατέβασμα μουσικής. Βρέθηκε αναρτημένο στο γραμματοκιβώτιο.

Ευτυχώς όχι στο δικό μου γραμματοκιβώτιο!

Μετάφραση:
Η Oμοσπονδιακή Εγκληματολογική σας Υπηρεσία έρχεται στις 09/08, 13.00 η ώρα, αναφορικά με: Aντιγραφή σκληρών δίσκων. Καταστήστε παρακαλώ δυνατή την πρόσβαση στους χώρους εργασίας σας, και στον υπολογιστή σας, όπως και στα φυσικά του εξαρτήματα.
! Σας παρακαλούμε τη δεδομένη στιγμή να εγκαταλείψετε την οικεία σας. Αφήστε την πόρτα μισάνοιχτη.

Με φιλικούς(;) χαιρετισμούς,
η Ομοσπονδιακή Εγκληματολογική σας Υπηρεσία.